很多翻譯過來的書都帶著一股洋腔調(diào)，并且有的修辭出現(xiàn)明顯的問題，很多羅列在一起的翻譯詞語綜合運用，注意保持了原來語言的句式，卻忽略了漢語的句式和修辭，結(jié)果往往成了詰屈聱牙的東西。那么，翻譯的誤譯也就顯露出來。
魯迅在《“硬譯”與“文學(xué)的階級性”》一文中寫道：“但因為譯者的能力不夠，和中國文本來的缺點，譯完一看，晦澀，甚而至于難解之處也真多；倘將仂句拆下來呢，又失了原來的語氣。在我，是除了還是這樣的硬譯之外，只有束手這一條路了，所余的惟一的希望，只在讀者還肯硬著頭皮看下去而已?！倍@“硬著頭皮看下去”不過是一種謙虛的說法，卻恰恰給了批評者梁實秋以口實。梁實秋在《論魯迅先生的“硬譯”》一文中引用陳西瀅的論述：“死譯的病雖然不亞于曲譯，可是流弊比較的少，因為死譯最多不過令人看不懂，曲譯卻愈看得懂愈糟?！边€說“我私人的意思總以為譯書第一個條件就是要令人看得懂，譯出來而令人看不懂，那不是白費讀者的時力么?曲譯誠然要不得，因為對于原文太不忠實，把精華譯成了糟粕，但是一部書斷斷不會從頭至尾的完全曲譯，一頁上就是發(fā)現(xiàn)幾處曲譯的地方，究竟還有沒有曲譯的地方，并且部分的曲譯即使是錯誤，究竟也還給你一個錯誤，這個錯誤也許真是害人無窮的，而你讀的時候竟還落個爽快?！逼鋵嵤窃谂u魯迅先生的“硬譯”，但魯迅先生以其人之道還治其人之身，說“我的譯作，本不在博讀者的‘爽快’，卻往往給以不舒服，甚而至于使人氣悶，憎惡，憤恨。讀了會‘落個爽快’的東西，自有新月社的人們的譯著在：徐志摩先生的詩，沈從文，凌叔華先生的小說，陳西瀅（即陳源）先生的閑話，梁實秋先生的批評，潘光旦先生的優(yōu)生學(xué)，還有白璧德先生的人文主義?！闭f了一大堆，對他們的文章并沒有什么好感。
翻譯當然不能硬譯，需要結(jié)合當時的語境來翻譯，還要結(jié)合外文的語法句法文法來翻譯。魯迅論述道“我但以為文法繁復(fù)的國語，較易于翻譯外國文，語系相近的，也較易于翻譯，而且也是一種工作。荷蘭翻德國，俄國翻波蘭，能說這和并不工作沒有什么區(qū)別么？日本語和歐美很‘不同’，但他們逐漸添加了新句法，比起古文來，更宜于翻譯而不失原來的精悍的語氣，開初自然是須‘找尋句法的線索位置’，很給了一些人不‘愉快’的，但經(jīng)找尋和習(xí)慣，現(xiàn)在已經(jīng)同化，成為己有了。中國的文法，比日本的古文還要不完備，然而也曾有些變遷，例如《史》《漢》不同于《書經(jīng)》，現(xiàn)在的白話文又不同于《史》《漢》；有添造，例如唐譯佛經(jīng)，元譯上諭，當時很有些“文法句法詞法”是生造的，一經(jīng)習(xí)用，便不必伸出手指，就懂得了。現(xiàn)在又來了‘外國文’，許多句子，即也須新造，——說得壞點，就是硬造。據(jù)我的經(jīng)驗，這樣譯來，較之化為幾句，更能保存原來的精悍的語氣，但因為有待于新造，所以原先的中國文是有缺點的?！敝袊恼Z言有別于外文，尤其是翻譯一些古典哲學(xué)和文學(xué)著作，一般都會出現(xiàn)很多的誤譯現(xiàn)象。硬譯不可靠，讓人讀者爽快的翻譯更不可靠。嚴復(fù)翻譯《天演論》，提倡信、達、雅，有很多硬譯的成分，也有很多率性而為的東西，都成了誤譯，但在當時的環(huán)境氛圍中，并不影響傳播。林紓翻譯的小說大多都是聽別人口譯過來的，只是了解故事梗概，就匆匆整理成文言文，發(fā)表出去，尤其翻譯的《茶花女遺事》一炮走紅，一時間洛陽紙貴，名聲大噪。其實，他只顧及了達與雅，卻在信的方面沒有深究。此后，雖然林紓與海外才子們合作，翻譯了180余部小說，但總體上是一個水平，并不能成為經(jīng)典的譯本，只能成為他二度創(chuàng)作的譯本，甚至有他隨意想象的成分在里面，也就不能絕對忠實于原著了。
誤譯造成了誤讀，很多人一味盲目信任翻譯人的水平，結(jié)果在讀的過程中發(fā)現(xiàn)一些不合情理之處，甚至根本不知道什么意思，只能借助注釋來讀，卻中了誤譯的毒。而且時代不同，讀不同時代的翻譯著作竟然發(fā)現(xiàn)很多笑料。以前人們翻譯的東西和現(xiàn)在人們翻譯的東西竟然大相徑庭。試讀林紓的《茶花女遺事》和現(xiàn)在人們翻譯的《茶花女》，會看到很多有意思的現(xiàn)象。再看《般若波羅蜜多心經(jīng)》的翻譯，僅僅玄奘一個人的翻譯就流傳了上千年，而在這上千年的時間里，各種讀法層出不窮，因為當時翻譯的譯文是沒有標點的，只能由后人來加標點，標點不同，句意也就不同，但原著究竟如何，還得靠懂梵文的學(xué)者去深究，看看當年玄奘翻譯的時候有沒有“硬譯”或“圖了爽快”，有沒有“夾帶私貨”。
從這個角度來看，現(xiàn)在的老百姓不僅絕不可能去讀玄奘和鳩摩羅什，甚至讀孔孟、老莊也得慎思而行，畢竟，古今漢語間也存在著轉(zhuǎn)渡的問題。于是，嚴復(fù)、賀麟、朱光潛等人的翻譯就成了罪不抵功的翻譯，與其誤譯，不如不譯，以免造成謬種流傳的問題?；蛟S，這是一種認真而決絕的態(tài)度。
看看外國人是如何翻譯的，海德格爾翻譯過老子的《道德經(jīng)》，布伯翻譯過莊子的《南華經(jīng)》，叔本華翻譯過印度的《奧義書》，伯格森翻譯過《盧克萊修文集》，同代的利科翻譯過胡塞爾的《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷和《第一哲學(xué)》，萊維納翻譯過胡塞爾的《笛卡爾的沉思》，至于雅斯貝斯、韋伯、費羅姆，還有湯因比等人的東方思想研究，更應(yīng)被看作是不著邊際的翻譯，因為他們對古漢語、梵文、日文等東方文字不明奇妙，全需要借助譯文和譯介來做翻譯。那么，本來的意思已經(jīng)在這種翻譯中丟失太多了?；蛘哒f的直白點，丟失了語境或者更換了語境的語言已經(jīng)不是原汁原味的語言了，也會喪失原汁原味語言的指向意義。
禪宗講“不立文字”、“直指人心”，或許已經(jīng)超越了文字的限制，達到精神契合的境界。而對于翻譯來說，人們只能在翻譯的著作中尋找到原作的一鱗半爪，指望沒有誤譯，全部掌握原著的思想似乎已經(jīng)不可能了。但并不能否定翻譯的意義，只是希望譯者能夠?qū)I(yè)一些，能夠最大限度地把握原著的精神和語境，力求準確無誤，而不能只是匆匆翻譯，賺錢為止。
【發(fā)布時間】2022-09-05 【信息來源】管理員 【瀏覽點擊】1532次
