說到翻譯，有兩個人必須說一下的，一個是林紓（林琴南），另一個是嚴復(fù)。林紓本是桐城派的古文家，他不懂外文，翻譯靠別人口譯，他再整理成文，他前后譯了180多部小說，語種涉及英、法、德、日等，最有名的是法國作家小仲馬的《茶花女遺事》，他的翻譯方法其實與明末之譯天文歷算學(xué)的辦法是一樣的，只是他譯的是小說，所以影響巨大。再說嚴復(fù)，則是個地地道道的留洋精英，他譯的《天演論》也是影響深遠。但是他的翻譯方法與林紓不同，是自己從原文翻譯的。現(xiàn)在譯界喜歡將翻譯分類為意譯和直譯，但那時好像沒有這樣的區(qū)分，如一定要分，我認為這兩人都算是意譯，所不同的只是兩人所取文章素材的方法不同而已。林紓譯了這么多書，有關(guān)翻譯的理論及感想?yún)s不多，而嚴復(fù)卻不少，譯完《天演論》，他對翻譯有感，“信、達、雅”就是他提出來的。我們現(xiàn)在將“信、達、雅”作為翻譯的標準，可嚴復(fù)當時則說：“譯事三難，信、達、雅”，可見他是針對翻譯的煩難而提出來的。認為：“假令仿此為譯，則恐必不可通，而刪削取徑，又恐意義有漏”，這是他的切身體會。但林紓則無如此的煩惱，他不懂外語，不受約束，按照自己的意愿將別人講的外國故事編成中文即可。那么這兩種方法孰好孰壞呢？我認為完全沒有可比性，就像同樣是列車，高鐵好還是綠皮列車好呢？沒有可比性，因為它們本來就是兩股道上跑的車，風馬牛不相及的！
但是幾年后，便有了一次關(guān)于翻譯的大論戰(zhàn)。兩位主角都是了不起的大人物，一位是魯迅，一位是梁實秋。魯迅最早的譯作是《域外小說集》，文言文，連胡適都說比林琴南譯得好，但后來據(jù)他自己說：“晦澀，甚而至于難解之處也真多，尚將仂句拆下來呢，又失了原來的精悍語氣，在我是除了還是這樣‘硬譯’之外……沒有出路了”；梁實秋的譯法：“不妨把句法變換一下，……以使讀者能懂為第一要義……沒有完全的曲譯，只有部分的曲譯，……即使是錯誤……而你讀的時候究竟還落個爽快”。由此可見兩位先生一位是主張硬譯，一位則主張曲譯。后來所謂的“直譯”和“意譯”也許就是源于此吧。兩個人為此爭論乃至打筆戰(zhàn)，持續(xù)了好多年。我有意將兩人爭論的文章找來看了，總的感覺是公說公有理，婆說婆有理，結(jié)果是不了了之。
如果要將一只餃子變換成另一種食品，譬如餛飩，那一個辦法便是將餃子皮剝開取出里面的餡，將皮搟成餛飩皮子重新包成一只餛飩，另外還有一個方法便是將餃子連餡帶皮捏成團，然后搟成一個面餅。這兩種方法比譬翻譯，我認為都是行得通的，因為餃子原來的營養(yǎng)成分，咸淡味道都分別體現(xiàn)在了餛飩與面餅之中。吃餛飩，吃面餅，對食家來說本質(zhì)上沒什么大的區(qū)別?；氐椒g的“直譯”和“意譯”問題上來，結(jié)論也與餛飩面餅一樣，兩種方法，譯者、讀者都可以選擇，但如果要區(qū)分兩者的孰是孰非，我認為一沒有必要，二沒有可能。前面說過，就如高鐵與綠皮列車，它們本來在兩股道上跑，不必強行聯(lián)系起來。至于當今譯界流行的“信、達、雅”標準，再重復(fù)一遍，嚴復(fù)提出來的意思是三個翻譯的難題，而不是三個翻譯的標準！
推薦閱讀：我們年輕人聊天，都用這種how made winds
【發(fā)布時間】2021-06-16 【信息來源】管理員 【瀏覽點擊】1335次
