他是著名的法國文學(xué)翻譯家 他是自信的中國譯學(xué)闡釋者
在學(xué)界，羅新璋先生有著多重受人尊敬的身份：他是傅雷翻譯的研究者、弘揚(yáng)者和踐行者，素以“傅譯傳人”著稱；他是譽(yù)滿譯壇的翻譯理論家，發(fā)表了《我國自成體系的翻譯理論》《錢鍾書的譯藝談》《翻譯發(fā)微》和《中外翻譯觀之“似”與“等”》等論文；他是著名的法國文學(xué)翻譯家，創(chuàng)鑄了《紅與黑》《列那狐的故事》和《特利斯當(dāng)與伊瑟》等翻譯文學(xué)經(jīng)典；他還從事圖書編撰工作，校對(duì)了《傅雷譯文集》，編撰了《翻譯論集》和《古文大略》等圖書。從羅先生的翻譯理念中挖掘和闡發(fā)傳統(tǒng)譯論的當(dāng)代價(jià)值，從他的譯者生涯中繼承和發(fā)展譯界前輩的優(yōu)良傳統(tǒng)，對(duì)于推動(dòng)我國的翻譯實(shí)踐有著重要的意義。
《紅與黑》：數(shù)易其稿成就精品
羅先生的翻譯生涯與他本人的職業(yè)緊密相連。大學(xué)畢業(yè)后到國際書店工作，羅先生利用休息時(shí)間閱讀傅雷、李健吾和楊絳等人的譯作，抄寫傅雷的譯文，以此彌補(bǔ)被“用非所學(xué)”而荒廢的專業(yè)知識(shí)。幾年間，他抄了255萬字的傅雷譯作，這是效仿、學(xué)習(xí)的階段。隨后，他任職于外文局，在《中國文學(xué)》從事中譯法的工作，這17年是他的起步、積累階段。離開外文局到中國社會(huì)科學(xué)院外文所工作起，羅先生進(jìn)入了翻譯的發(fā)展、成熟階段。他陸續(xù)翻譯了《紅與黑》《列那狐的故事》《特利斯當(dāng)與伊瑟》《栗樹下的晚餐》《不朽作家福樓拜》《黛萊絲·戴克茹》《莫洛亞女性小說》和《藝術(shù)之路》等作品，還翻譯了《金字塔感言》《多爾市演講辭》和《文學(xué)史會(huì)議上的講話》等文章。
《紅與黑》是羅先生用力最勤、影響最大的譯作。他精讀幾十次而數(shù)易其稿，交稿后又修改了兩次，如此打磨終于成就精品，引起譯界關(guān)注。張成柱認(rèn)為羅譯是“不帶一點(diǎn)‘翻譯腔’的精彩傳神譯文”。羅國林覺得羅譯“較之以前的譯本有很大的提高，甚至有相當(dāng)大的突破，而較之同時(shí)期出版的譯本又最富特色”，并且“較之傅雷的譯作，依我看，已有某些超勝之處”。
柳鳴九、羅國林、李玉民等法國文學(xué)翻譯家均表示因?yàn)榱_譯而放棄了翻譯《紅與黑》的念頭。柳鳴九說：“我生平有一志，只想譯出《紅與黑》來，但得知他（羅新璋）在翻譯《紅與黑》后，我心服口服，從此斷了這個(gè)念想?！绷_國林表示，有出版社約他重譯《紅與黑》，他沒有接受，理由是“有羅新璋的譯本在先”。當(dāng)然，羅譯在語言、風(fēng)格上也招致多方批評(píng)，認(rèn)為其存在翻譯過度的問題。羅譯因此成為20世紀(jì)90年代中期我國譯界《紅與黑》大討論的主要評(píng)論對(duì)象之一，參與、推動(dòng)了《紅與黑》在中國的經(jīng)典化歷程，至今依然是《紅與黑》及其譯本研究的主要關(guān)注對(duì)象。在幾十本《紅與黑》中譯本中，羅譯被公認(rèn)為翹楚，被多家出版社一版再版，成為我國翻譯文學(xué)的一部經(jīng)典之作。
傳承創(chuàng)新：弘揚(yáng)傅雷翻譯思想
如前所述，羅先生的翻譯是從效仿、學(xué)習(xí)傅譯而起步的。他從大四起就與傅雷通信，探討翻譯之道，先后收到近十封傅雷的親筆書信。他極力保護(hù)了這些信件，從而為傅雷的翻譯思想留下了證據(jù)和資料。羅先生以《讀傅雷譯品隨感》為濫觴，先后發(fā)表多篇文章闡述傅雷的翻譯思想和精神品質(zhì)，傅譯因此成為他學(xué)術(shù)理念最為重要的一部分。
羅先生認(rèn)為，傅雷的翻譯生涯可以分為新中國成立前后兩個(gè)階段，以《歐也妮·葛朗臺(tái)》為標(biāo)志，傅雷譯事成熟、譯風(fēng)形成、譯論提出，在文學(xué)翻譯界自成一家。傅雷之所以取得如此成功，羅先生認(rèn)為主要有三個(gè)原因：首先靠傳神之法。因?yàn)椤霸谥弊g、硬譯、意譯、傳神、等效諸種譯法中，數(shù)傳神成就最高”，而“文學(xué)翻譯的樞要，亦在傳神一說”。落實(shí)到源語輸入和譯語輸出這兩個(gè)具體的翻譯過程，傅雷的“傳神”首先在于對(duì)原文“心領(lǐng)神會(huì)，化為我有”的透徹理解。其次是在表達(dá)功夫上對(duì)中法兩國語言文字、藝術(shù)風(fēng)格的融會(huì)貫通：“譯文必須為純粹之中文，無生硬拗口之病?！绷_先生還注意到傅譯成功背后的譯者原因：崇高神圣的使命感和精益求精的傾力重譯。作為“五四”后的知識(shí)分子，傅雷懷揣著“挽救一個(gè)萎靡而自私的民族”的翻譯動(dòng)機(jī)和精神動(dòng)力，以高度的熱忱，不斷切磋打磨，力求精益求精，鑄就了《高老頭》和《約翰·克利斯朵夫》等一大批歷久彌新的翻譯名著。羅先生還注意到，出現(xiàn)傅雷這樣一位大翻譯家與當(dāng)時(shí)的翻譯環(huán)境、譯者群體和譯學(xué)研究有著重要關(guān)系。同時(shí)，在談到《約翰·克利斯朵夫》時(shí)，他認(rèn)為傅雷是“拿來了一種可貴的異質(zhì)：力的頌揚(yáng)”，作品“一直予人強(qiáng)烈的感應(yīng)”，指出強(qiáng)大的精神感召力也是該作品影響深遠(yuǎn)的一個(gè)重要因素。
羅先生的字里行間流露出對(duì)傅雷由衷的膜拜、忘年的默契和考據(jù)之后的欽佩?；谶@些情感，他率先垂范，對(duì)傅雷的思想展開縝密解讀，希望在譯界弘揚(yáng)傅雷精神。羅先生似為傅譯的“不叛之臣”，但對(duì)傅譯并非一味褒揚(yáng)袒護(hù)。他認(rèn)為傅雷的譯著也存在“大醇而小疵”，如在展現(xiàn)每位作家的藝術(shù)個(gè)性上仍有差距，《文明》等作品也存在著一些翻譯上的缺憾。這些都表明，他的學(xué)術(shù)批評(píng)是客觀和公允的。
翻譯：一種“特殊的藝術(shù)創(chuàng)造”
羅新璋在豐富的翻譯實(shí)踐中，形成了極具特色的翻譯理念。他認(rèn)為翻譯是一種“特殊的藝術(shù)創(chuàng)造”，并將“近代之翻譯文學(xué)”置于王國維所謂“楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲”這樣“一代之文學(xué)”的地位。在翻譯界，謝天振曾呼吁扭轉(zhuǎn)翻譯文學(xué)在民族文學(xué)和外國文學(xué)中的“棄兒”地位，認(rèn)為“翻譯文學(xué)是民族文學(xué)或國別文學(xué)的一個(gè)組成部分”；羅先生則更進(jìn)一步，認(rèn)為翻譯文學(xué)在近代以來居于中國文學(xué)的主流地位，從而充分肯定了翻譯的創(chuàng)造性成果。他延續(xù)了王國維的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，認(rèn)為“元之曲”之后當(dāng)是“明清之小說，近代之翻譯文學(xué)”，此觀點(diǎn)頗有見地，堪稱學(xué)術(shù)創(chuàng)新。
“三非說”是羅先生翻譯理念的高度概括?！巴庾g中，非外譯‘外’”強(qiáng)調(diào)只有使用純粹的中文進(jìn)行創(chuàng)作才算翻譯；“文學(xué)翻譯，非文字翻譯”強(qiáng)調(diào)翻譯應(yīng)該工于語言技藝，化之以求文學(xué)效果，實(shí)現(xiàn)從語言轉(zhuǎn)換到文學(xué)融會(huì)的跨越；“精確非精彩”講求的是翻譯不能止步于忠實(shí)原則，而應(yīng)該精益求精，實(shí)現(xiàn)精確之上的精彩?！熬_”和“精彩”既是翻譯之難，也是翻譯所求。他強(qiáng)調(diào)翻譯質(zhì)量取勝的關(guān)鍵是翻譯技巧，尤其突出譯者領(lǐng)悟的作用，指出翻譯需要譯者“譯時(shí)妙悟，悟而后譯，依實(shí)而華”，從而達(dá)到傳神之效。
文化自信：勾畫中國譯學(xué)的藍(lán)圖
20世紀(jì)80年代初，羅先生受邀編撰《翻譯論集》，在此材料基礎(chǔ)上形成了序言《我國自成體系的翻譯理論》，隨后還發(fā)表了一系列論文。這些論文對(duì)我國譯學(xué)追本溯源、條分縷析，為我們徐徐展開了中國傳統(tǒng)譯論的恢宏畫卷。
羅先生指出，我國早在遠(yuǎn)古時(shí)期就有翻譯活動(dòng)，有文字記載的翻譯史綿延于漢末以來的1700余年間，可以分為“漢唐以來”、“近代和五四時(shí)期”、“新中國成立以后”這三個(gè)歷史階段。在對(duì)上至《周禮》《禮記》、漢六朝，下至唐宋、近代、現(xiàn)當(dāng)代的中國翻譯歷史的梳理中，羅先生將我國傳統(tǒng)譯論凝練為“案本—求信—神似—化境”八個(gè)字。在此基礎(chǔ)上，他加進(jìn)梁啟超的遞進(jìn)說、林語堂的并列說、艾思奇的主次說、周作人的打分說、魯迅的信順說和朱光潛的近似說，為我們勾勒出一張“我國翻譯思想簡表”。羅先生還指出，我國“翻譯思想的發(fā)展呈螺旋形上升，往往后發(fā)前至，同時(shí)又有所揚(yáng)棄，一層深于一層，一環(huán)高于一環(huán)”，從而形成獨(dú)具特色、自成一體的理論體系。
在探討我國傳統(tǒng)翻譯思想的過程中，羅先生首先注意到我國譯論學(xué)理的首創(chuàng)性。他認(rèn)為我國不僅譯著豐贍，而且譯論深厚。在分析唐代賈公彥的“譯者易也，謂換易言語使相解也”時(shí)，他指出：“譯之言易，使之相解，即意涵相同之形式變易，實(shí)屬探本之論。從時(shí)間上，可奉為世界上第一條翻譯定義，在學(xué)理上，或?yàn)槭澜绲谝环g定義。”其次是他概括出我國譯論的獨(dú)特性。羅先生認(rèn)為我國譯學(xué)有四個(gè)特點(diǎn)：一是立足于翻譯實(shí)際，從本體論立論；二是感悟所得的實(shí)踐品格；三是體會(huì)式的精辟獨(dú)到；四是必將走向世界。再次是他指出了我國譯論與國際主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的契合性。針對(duì)20世紀(jì)80年代末期“言必稱奈達(dá)”的現(xiàn)象，他瞄準(zhǔn)奈達(dá)的等值與等效理論，指出中國傳統(tǒng)譯論中的信達(dá)雅、神似與化境等理論雖然概念提法不同，但是在“等值”、“等效”等問題上也有所涉及，可謂與國際譯壇“旗鼓相當(dāng)”。
羅先生仔細(xì)研究了以鳩摩羅什、錢鍾書、嚴(yán)復(fù)、傅雷和朱生豪為代表的中國翻譯家，他們的翻譯成果使他在翻譯理論方面滿懷自信。他深信中國譯學(xué)必在國際話語體系中占得一席，中國譯學(xué)的發(fā)展既要靠傳統(tǒng)譯論這一“酵母”，也要在國際上“敢于言我”。當(dāng)然，羅先生也指出，由于自有的特征，中國譯學(xué)要“走出去”，首先需要跨越的正是翻譯關(guān)。
可以說，羅先生在中國翻譯學(xué)界第一次旗幟鮮明地呈現(xiàn)了源遠(yuǎn)流長又階段分明的中國翻譯史、燦爛卓著又獨(dú)具特色的中國翻譯思想史、海納百川又臻于完善的中國翻譯批評(píng)史。尤其是《我國自成體系的翻譯理論》一文，為中國的翻譯研究勾畫出一幅自成體系的藍(lán)圖，這如同向譯界發(fā)出的宣言，極大地鼓舞了他們的士氣。改革開放之初，中國的翻譯研究要么是沿襲“之前以傳統(tǒng)文論和古典美學(xué)為主要理論資源的路向”，要么是言必稱西方，奉奈達(dá)、雅各布遜、霍爾姆斯、紐馬克、科勒和勒弗維爾等西方學(xué)者的理論為圭臬。即便是30年后的今天，我國譯學(xué)界總體上仍然唯西方馬首是瞻，是西方譯論的追隨者和消費(fèi)者。在這樣的歷史背景下，羅先生以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)眼光、可佩的學(xué)者膽識(shí)和堅(jiān)定的學(xué)理自信發(fā)出了這樣一份宣言書，呼吁重視、挖掘、弘揚(yáng)我國傳統(tǒng)譯論。并且，羅先生早在1982年就預(yù)見到“正在形成一門新興的學(xué)科——翻譯學(xué)”，而我國于2005年開設(shè)翻譯本科專業(yè)，現(xiàn)已形成本科、（專業(yè)）碩士和博士這一完整的翻譯專業(yè)人才培養(yǎng)體系。現(xiàn)在看來，這些觀點(diǎn)無疑是振聾發(fā)聵、引人深思的，具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義。
推薦閱讀：王以鑄古典翻譯與研究漫談
【發(fā)布時(shí)間】2017-05-12 【信息來源】管理員 【瀏覽點(diǎn)擊】3552次
